15 Mythen über Selbstorganisation

18425728_10155199934302319_787661092_n

Unter dem Titel “Selbstorganisation”, die ich für absolut essentiell halte, gibt es viele Fehlentwicklungen, die der Sache schaden. Es besteht die Gefahr, dass bei Scheitern der “Sozialexperimente” die Zügel noch stärker angezogen werden und man bei Stress wieder in alte und bekannte Muster verfällt .

Nach wie vor existieren viele Annahmen und Mythen über Selbstorganisation, die oftmals völlig unreflektiert übernommen werden. Das ist problematisch. Daher möchte ich einige der Annahmen (ich nennen sie Mythen) aufzeigen, auf denen in Folge neue Organisationsmodelle aufgebaut werden.

Mythos #1: Hierarchie ist schlecht und muss abgeschafft werden

Hierarchie hat die Funktion, Komplexität zu reduzieren und eine Grundorientierung herzustellen. Sie ist somit ihrer Natur nach eine “Dienstleistung” an der Organisation selbst. Menschen haben ein Grundbedürfnis nach einer gewissen Klarheit: mit der Abschaffung von offiziellen Hierarchien bilden sich sofort informelle Hierarchien heraus. Wenn man weiters genau hinsieht, findet sich Hierarchie natürlich auch in jenen Unternehmen, die Hierarchien offiziell abgeschafft haben, allerdings ist sie plötzlich informell geworden, und somit nicht mehr “haftbar”: es gibt Über- und Unterordnungen, hierarchieähnliche Rollen mit neuen Namen (z.B. Process Owner, Pilots, Regisseur, etc), und ein Führungsteam mit Vetorecht bzw. Eigentümerschaft, die jederzeit alles overrulen kann und dies gegebenenfalls auch tuen wird. Insofern KANN Hierarchie gar nicht abgeschafft werden, ich habe noch nie einen hierarchiefreien Raum erlebt. Die Frage ist also fehlleitend: es ist nicht die Frage Hierarchie ja oder nein, sondern welche Form von Hierarchie nützt uns, um unseren Purpose bestmöglich zu erfüllen.

Mythos #2: Chefs sind schlecht und müssen abgeschafft werden

Wir alle kennen sie: inkompetente Chefs, die Informationen bei sich horten, Entscheidungen verschleppen und nur an ihrem eigenen Fortkommen interessiert sind. Die wollen wir loswerden, und in einem Mantra von “eat the rich” schaffen wir sie kurzerhand gleich alle ab. Leider kommen sie in anderer Form wieder, sie bilden informelle Machtnetzwerke und lähmen die Organisation jetzt aus dem Untergrund. Sie bilden das Darknet der Netzwerkorganisation. Das Problem ist weniger dass Chefs schlecht sind, sondern dass es zu viele schlechte Chefs gibt. Gute Führungskräfte sind rar, aber Gold wert: denn sie schaffen und halten Räume, in denen sich Menschen entfalten können, weil sie gehalten sind.

Mythos #3: Die Agilität steigt, wenn alle mitreden 

Leider ist oft genau das Gegenteil der Fall: wenn alle mitreden, hat niemand mehr etwas zu sagen. Das kann im schlechtesten Fall zu einer Komplettlähmung führen, zu einer Neutralisierung von interessanten und mutigen Ideen (irgendwer hat immer Angst), und zu einer Nivellierung zur Mittelmäßigkeit. Entscheidungen werden zu Tode diskutiert bis nichts mehr übrig bleibt. High-Performer verlassen entnervt das Unternehmen, wenn jeder – unabhängig von Kompetenz und Engagement – die gleichen Stimmrechte hat. Es gibt nichts Ungerechteres als Gleichmacherei.

Mythos #4: Die intrinsische Motivation steigt, wenn alle gehört werden und sich einbringen können 

Ja, natürlich ist es wichtig und essentiell, dass sich Menschen aktiv einbringen können und Gehör finden. Die Motivation sinkt aber auch, wenn sie dies zwar tun können, es aber keinen Unterschied mehr macht, weil alle sich bis zur Erschöpfung einbringen. Wenn sich jeder ständig einbringt: wie kraftvoll können wir uns das vorstellen? Ich habe erlebt, dass Menschen sich zwar gerne einbringen wollen, aber noch lieber ist es ihnen, wenn Klarheit und Richtung herrscht und sie sich ganz konkret im Rahmen und Korridor ihrer Aufgaben einbringen können. Wenn darüber hinaus ihre Autonomie und Selbstbestimmung eingeschränkt wird, weil sich auch jeder andere bei ihnen einbringen kann, wird die Motivation sogar sinken.

Mythos #5: Wenn sich alle mit ihren Ideen einbringen können, werden wir automatisch innovativer 

Dies funktioniert hervorragend wenn es darum geht, Existierendes zu optimieren und Varianten des existierenden Produktes oder Geschäftsmodells zu erfinden. Ich habe noch keinen “Innovationsworkshop” erlebt, in dem fundamental Neues entstanden wäre. Sogar die Einladung eines Kunden an alle Mitarbeiter, strategische Ideen einzubringen (was würdest Du tun, wenn dies Deine Firma wäre), führt zu manch interessanten Varianten und Ideen, aber nicht zu fundamentaler Innovation. Auch Innovation braucht Richtung und Führung: in welche Richtung sollen wir denken? Mit wem arbeiten wir zusammen? Wie kommt das Neue in die Welt?

Mythos #6: Wir können unsere Probleme, fehlende Ausrichtung, schlechte Führung, veraltete Unternehmenskultur etc. über die Änderung der Organisationsform lösen

Mein Lieblingsmythos – und er hat sich in den letzten 20 Jahren, lange for agile, new work etc. nicht verändert: die Antwort auf alle Fragen ist eine Reorganisation, nichts anderes haben wir jetzt. Da sind wir schön beschäftigt, haben das Gefühl es ändert sich was und die Innenbeschäftigung lenkt von den lästigen Fragen ab, wie: was ist unser eigentlicher Sinn und Zweck, wie werden wir in Zukunft Geld verdienen, was sind unsere strategischen Leitplanken, was sichert unser Überleben, was machen wir mit dem Mangel an guten und kraftvollen Führungskräften? Wir ändern also die Organisation und haben nicht nur die alten Probleme nicht gelöst, sondern gleich noch viele Neue: Umstellungsschwierigkeiten, Verunsicherung, Frust.

Mythos #7: Die Menschen fühlen sich in flachen/keinen Hierarchien viel wohler

Mag sein. Ich persönlich, ja. Viele Menschen nicht. Ihnen sind die Hierarchien egal und die Form auch, solange sie in einem halbwegs sicheren und klaren Umfeld sind, sie sich orientiert fühlen, in einem erfolgreichen Unternehmen mitgestalten können, eine Person haben, die sich um sie kümmert und die KollegInnen nett sind, der Job ausreichend interessant und sie nicht vom Chef gedemütigt und gegängelt werden.

Derzeit läuft eine Studie, die wir in Zusammenarbeit mit der Universität Wien durchführen: wir fragen Studierende am Ende ihres Studiums, wie sie sich ihren Traumjob vorstellen und was sagen diese? “we want a steep hierarchy, so we have career possibilities and we want Leaders who show us how to work”. Das gefällt uns 40+ Hipsters in Turnschuhen überhaupt nicht, denn wir sind die Generation X, die sich und auch alle anderen von den alten Strukturen befreien wollen. Die Jungen hingegen wünschen sich genau diese.

Mythos #8: Alle Mitarbeiterinnen sind Mini-Unternehmer

Wir versuchen einen Fehler mit dem nächsten Fehler zu bekämpfen: Wenn wir zuerst die Kapazitäten und das Potential der MitarbeiterInnen UNTERSCHÄTZT haben nach dem Motto: “denen muss man alles anschaffen und sie kontrollieren” machen wir jetzt den genau gleichen Fehler, wenn wir die Fähigkeit von Menschen zu unternehmerischem und innovativem Denken ÜBERSCHÄTZEN. Nein, nicht jeder hat das UnternehmerGen, sonst wäre er ja möglicherweise Unternehmer und nicht Angestellter geworden. Nicht jede mag ihren Job jeden Tag neu erfinden müssen. Nicht alle überlegen sich ständig und nur, wie sie den Wert des Unternehmens steigern können, und nicht alle haben großartige aber unentdeckte Ideen. Es ist klug, wenn man den Menschen die Möglichkeit gibt, sich kraftvoll einzubringen, aber man muss es nicht erwarten.

Mythos #9: Selbstorganisation ist ein Selbstläufer, wenn sie mal läuft

Leider nicht, man muss ständig nachjustieren und auch wenn die Nachjustierung im System eingebaut ist, wird sie sich im Grunde genommen selber reproduzieren. Die Hoffnung von Eigentümern, dass die Sache nun läuft und ohne sie, die Eigentümer, auskommt ist nicht berechtigt. Selbstorganisation braucht auch Energiezufuhr von außen, in Form von Geld, Innovation, Erfolg, Wertschätzung, Richtung, persönlicher Beziehung. Ein Energieabfall hierbei kann existenzbedrohend werden.

Mythos #10: Führung kann durch eine soziale Technologie ersetzt werden

Darüber habe ich schon ausführlich geschrieben in meinem Post: Warum Selbstorganisation Führung braucht   In Kürze: Es braucht irgendeine Form von Autorität, die den Raum für Selbstorganisation hält, eine Art Schiedsrichter. Ein Fussballspiel ohne Schiri artet sehr rasch (wenn’s um was geht) in ein Desaster aus, auch wenn alle Spieler die Spielregeln, die Rollen, den Purpose, die Strategie, die Intention, die Personen und den Kontext kennen. Irgendjemand muss den Raum halten, Sicherheit herstellen und die Einhaltung der Regeln forcieren. Man braucht auch einen Coach, der die Leute fordert und fördert und ihnen Wertschätzung gibt und deutlich zeigt, wo noch Potential brach liegt. Und wir brauchen natürlich niemanden, der den Menschen dauernd sagt was und wie sie´s  tun sollen, das ist nicht die Führung, die wir brauchen.

Mythos #11: Selbstorganisation kann man am Markt einkaufen

Denn dann ist sie ja keine Selbstorganisation mehr. Das Wort Selbstorganisation impliziert, dass sich ein System selbst organisiert und sich nicht eine spezielle Form von Organisation kauft. Das kann man natürlich tun, aber das ist dann etwas anderes: nämlich einfach eine neue standardisierte Organisationsform.

Meine Erfahrung zeigt mir, dass gerade der Prozess, die eigene Form zu finden, notwendig ist, damit diese dann auch funktioniert und akzeptiert ist. Es ist ein iterativer Lernprozess, ein ständiges austarieren, in dem die Organisation für sich wichtige Fähigkeiten erwirbt. Sich Inspirationen von Außen zu holen, von anderen zu lernen und sich begleiten zu lassen ist sinnvoll. Eine Transformation aus sich heraus zu gestalten ist äußerst schwierig und zeitigt häufig nicht viel Neues.

Mythos #12: Die Organisationsform ist entscheidend für den Markterfolg 

Wir haben ja alle gehofft, dass selbstorganisierte Unternehmen überlegen sind. Und jetzt erleben wir, dass völlig unterschiedliche Formen Erfolge zeitigen, ganz hierarchische Old-school Unternehmen neben hippen und lebendigen Unternehmen. Das Geschäftsmodell und das Produkt ist nach wie vor ausschlaggebend, der Markt, die Konkurrenz, die Technologie, die Umstände. Viele Dinge, auf die wir nicht einmal Einfluss haben. Aus meiner Erfahrung kann ich nicht mal mit Sicherheit sagen, dass tolle Führung zu Erfolg führt.. was wenn das Produkt schlecht ist? Aber sie ist ein wesentlicher Erfolgsfaktor, mehr als die Strukturen und die Kommunikationsformen.

Mythos #13: Selbstorganisation ist dazu da, dass sich jede und jeder selbst verwirklichen kann

Es gibt viel Enttäuschungspotential: da geht man zu einem coolen Unternehmen, ohne Chefs und Hierarchien, wo man sein Gehalt und den Urlaub selber festsetzen kann und dann ist es doch wieder wie immer: man kann sich eben nicht selbst verwirklichen, da gibt es Gründer, Investoren, Eigentümer, die ihren Kopf und Vision haben (eventuell) und Du bist dazu da, diese umzusetzen. Punkt aus. Wer sich selber verwirklich will, muss sein eigenes Unternehmen gründen.

Mythos #14: In hierarchischen Unternehmen gibt es keine Selbstorganisation, diese muss erst eingeführt werden

Nicht, dass ich jetzt eine begeisterte Anhängerin von veralteten hierarchischen Strukturen wäre, aber: so wie es keine Unternehmen oder sozialen Systeme ohne Hierarchie gibt, gibt es selbige auch nicht ohne Selbstorganisation. Im Gegenteil, ohne Selbstorganisation würde gar nichts funktionieren. Egal in welcher offiziellen Organisationsform Sie sich befinden: diese ist bereits stark selbstorganisiert. Sie schreiben selbstorganisiert e-mails, sie berufen Meetings ein, ganz selbstorganisiert, Sie finden Lösungen, wenn nötig an den offiziellen Hierarchien und Prozessen vorbei.

Mythos #15: Selbstorganisation ist vorwiegend eine Frage von Struktur und Arbeitsmodus und nicht von Kultur, Mindset und Führung. 

NEIN NEIN NEIN. Sie können Selbstorganisation als Methode einführen, wenn sich das Mindset dahinter nicht ändert, bekommen Sie alten Wein in neuen Schläuchen. Wenn Sie ein Unternehmen agiler, offener, innovative, schneller und freudiger gestalten wollen, dann schaffen Sie eine Kultur der Transparenz, des Vertrauens, des Gestaltens, des sich Trauens, der Zusammenarbeit, der Öffnung und der Vernetzung. Geben Sie eine klare Richtung vor und gemeinsame Prinzipien mit klaren Spielregeln. Halten Sie sich selber daran. Lassen Sie Raum und mischen Sie sich nicht zu viel ein, dass sich notwendige Strukturen rund um Themen selbst formieren dürfen, aus einer Notwendigkeit und einem neuen Mindset heraus.

Mein Fazit:

Es braucht dringend neue Formen der Organisation, aber auch neue Ideen und kraftvolle Führung. Für mich ist eine Mischform aus einer klaren hintergründigen Hierarchie, die den Raum für Selbstorganisation hält, ja diese erst ermöglicht, der erfolgsversprechendste Weg. 

 

Related posts:

Hierarchy, informal networks and how to navigate the full mess

Warum Selbstorganisation Führung braucht…

Your organization already is self-organizing

Organizations come in layers not in models. A movie.

The amazing story of a highly functional organization, emerging out of nothing

Holacracy: not safe enough to try

 

 


14 thoughts on “15 Mythen über Selbstorganisation

  1. Vielen Dank für diesen hervorragenden Artikel!

    Wir (Unic) setzen Holacracy seit ca. 8 Monaten ein und machen sowohl positive wie auch negative Erfahrungen. Ihr Artikel hat mich dazu animiert mir Gedanken zu jedem der Mythen und dem Organisationssystem Holacracy zu machen – u.a. auch um festzustellen inwiefern wir diesen Mythen auf den Leim gegangen sind ;-).
    Obwohl Sie in einem anderen Beitrag nicht gerade begeistert von Holacracy geschrieben haben, habe ich mir erlaubt ein paar Gedanken zu diesen Mythen in Bezug auf Holacracy zu kommentieren und jeweils zu beurteilen ob Holacracy hier helfen kann (erfüllt) resp. was Best Practice Erfahrungen dazu sind. Wenn als “Nicht oder Teilweise erfüllt” gekennzeichnet bedeutet dies, dass Holacracy entweder dem nicht gerecht werden kann oder es entsprechende Weiterentwicklungen dazu braucht.

    Ich glaube übrigens nicht, dass Holacracy das Allheilmittel für die Herausforderungen der Organisation/Arbeit in der Digitalisierung ist, doch ich glaube das System hat einige der Probleme erkannt und versucht diese anzugehen. Die Frage ist nun wie man es einsetzt und anpasst, um auch entsprechende Wirkung zu erreichen.

    Mythos #1: Hierarchie ist schlecht und muss abgeschafft werden
    Erfüllt: Holacracy ist hierarchisch – ersetzt die Hierarchie der Menschen jedoch mit der Hierarchie von Kreisen und Rollen

    Mythos #2: Chefs sind schlecht und müssen abgeschafft werden
    Teilweise erfüllt: In Holacracy kann kein Chef mehr den erwähnten Raum geben. Hingegen ist Leadership in Holacracy nach wie vor ein wichtiges Thema und diese können auch Raum geben. Leaders ersetzen quasi die klassischen Chefs. Zudem gibt der Facilitator den einzelnen Kreismitgliedern in den Meeting einen sicheren Raum.

    Mythos #3: Die Agilität steigt, wenn alle mitreden 
    Erfüllt: Holacracy regelt dies durch die sehr disziplinierten Meeting-Formate. Kompromiss wird als schlecht beurteilt, da Durchschnitt – besser ist Klarheit wer spricht/entscheidet. Jedoch gilt es auch in Holacracy zu lernen, wo man etwas beitragen soll und wo nicht – nur weil ich darf muss ich nicht unbedingt überall was dazu sagen.

    Mythos #4: Die intrinsische Motivation steigt, wenn alle gehört werden und sich einbringen können 
    Teilweise erfüllt: Durch eine klare Rollenverteilung kann sich jeder dort einbringen wo es Sinn macht. Doch ja es soll sich jeder gut überlegen wo und wie er dies tut – das Mitreden per se motiviert nur begrenzt.

    Mythos #5: Wenn sich alle mit ihren Ideen einbringen können, werden wir automatisch innovativer 
    Erfüllt: Holacracy versucht dies anhand klarer dedizierter Rollen zu schaffen, welche diese Aufgaben wahrnehmen. Nicht alle sollen ein bisschen innovieren – ein grosses Sensorium an Ideen hilft, jedoch sollen dedizierte Rollen zu Umsetzung

    Mythos #6: Wir können unsere Probleme, fehlende Ausrichtung, schlechte Führung, veraltete Unternehmenskultur etc. über die Änderung der Organisationsform lösen
    Nicht erfüllt: Bestehende Probleme werden nicht per se durch das System gelöst. Jedoch hilt ein gutes System, diese Probleme anzugehen.

    Mythos #7: Die Menschen fühlen sich in flachen/keinen Hierarchien viel wohler
    Nicht erfüllt: Das menschliche Hierarchien von diesen Studenten gewünscht werden erstaunt mich. Aber ja, Leader braucht es in jedem Fall!

    Mythos #8: Alle Mitarbeiterinnen sind Mini-Unternehmer
    Teilweise erfüllt: Es SIND wahrscheinlich nicht alle Mini-Unternehmer, doch durch ein System wie Holacracy ziehe ich vielleicht mehr davon an.

    Mythos #9: Selbstorganisation ist ein Selbstläufer, wenn sie mal läuft
    Nicht erfüllt: 100% d’accord, kein Selbstläufer

    Mythos #10: Führung kann durch eine soziale Technologie ersetzt werden
    Nicht erfüllt: Nein kann nicht. Wiederum ist Leadership der Schlüssel, nicht das Was und Wie zu definieren, sondern Richtungen und Impulse zu geben

    Mythos #11: Selbstorganisation kann man am Markt einkaufen
    Nicht erfüllt: 100% d’accord. Muss man selber erfahren, doch Hilfe von Aussen ist sehr hilfreich (man muss nicht alle Fehler selber machen)

    Mythos #12: Die Organisationsform ist entscheidend für den Markterfolg 
    Teilweise erfüllt: Glaube auch nicht, doch die Organisationsform ist ein wichtiger Faktor im Zusammenspiel mit anderen Voraussetzungen (e.g. Qualität)

    Mythos #13: Selbstorganisation ist dazu da, dass sich jede und jeder selbst verwirklichen kann
    Erfüllt: Es geht nicht um die eigene Verwirklichung, sondern um den Sinn & Zweck der Rolle. Bei Holacracy habe ich jedoch mehr Möglichkeiten mich einzubringen (unterschiedliche Rollen und Mitsprache durch Spannungen und Vorschläge) als bei klassischen Organisationsformen

    Mythos #14: In hierarchischen Unternehmen gibt es keine Selbstorganisation, diese muss erst eingeführt werden
    Erfüllt: Bei Holacracy wird diese jedoch sicher stärker gefordert/gefördert

    Mythos #15: Selbstorganisation ist vorwiegend eine Frage von Struktur und Arbeitsmodus und nicht von Kultur, Mindset und Führung. 
    Teilweise erfüllt: Holacracy vernachlässigt diese Komponenten im System. Aber völlig einverstanden: It’s all about the culture!

    Liked by 1 person

    1. Hallo Ivo, danke für die Gedanken und Überlegungen. Dieses Thema ist so vielschichtig und kann sicher nicht in 15 Mythen abgehandelt werden, das sehe ich natürlich auch. Ich glaube tatsächlich, dass Holacracy genau so gut oder schlecht ist, wie alle anderen Systeme, es kommt vor allem darauf an, wer sie wie und mit welchem Mindset umsetzt. Ich habe Hierarchien erlebt, die sehr offen und kreativ gelebt werden, wo viel weniger reglementiert ist als bei Holacracy und noch mehr Freiraum erlaubt, es gibt ganz enge Hierarchien und es gibt bei Siemens eine Einheit, in der Selbstorganisation wirklich von den Arbeitern selbst betrieben wird, ohne Vorgaben, wie sie arbeiten sollen, sie brauchen keine Meetingformate und Rollen sondern sie reden und arbeiten einfach miteinander. Es gibt also alles. Was ich gut an Holacracy finde: es regt an, liefert einige wirklich nützliche Ideen und Methoden und zeigt eine neue Möglichkeit auf. Es ist aber auch zu sehen, dass Holacracy sich vor allem in Software Unternehmen (aus dem es ja kommt) und Beratungen/Agenturen wiederfindet, die ohnehin schon sehr Projekthaft und interdisziplinär und oft auch selbstorganisiert sind aufgrund der Natur der Arbeit… insofern nur eingeschränkt nützlich. Aber ich finde es wichtig die Diskussion jenseits von Lösungen, Methoden und Arbeitsformen zu diskutieren, das war die Idee meines Beitrages. Es klingt, dass ihr/Du schon einen sehr reifen Ansatz gefunden habt, viel Erfolg wünsche ich weiterhin!!

      Liked by 1 person

  2. Zitat: “Hierarchie hat die Funktion, Komplexität zu reduzieren”

    Äh…nein! Hierarchien sind der Versuch, mit Komplexität umzugehen. Es gibt in jedem System eine immanente Komplexität, die nicht reduzierbar ist. Möchte man Komplexität reduzieren, so muss man Anforderungen an das betrachtete System wegfallen lassen. Bei Unternehmungen wäre das beispielsweise die Aufgabe und somit der Wegfall von Geschäftsbereichen. Tatsächlich fügen vor allem klassische Top-Down-Hierarchien in Organisationen massiv Komplexität hinzu.

    Was hingegen richtig ist, ist, dass es in jedem sozialen System Hierarchien gibt, und seien sie auch nur informell. Die klassischen Top-Down-Hierarchien mit ihrem Command-and-Control-Ansatz aus dem Zeitalter der Industrialisierung sind aber nicht mehr geeignet, um mit den heutigen hohen Anforderungen des Komplexitätszeitalters angemessen umzugehen. Leider geht aber in den allermeisten Unternehmungen immer noch der moderige Geist von Frederick Winslow Taylor um.

    Liked by 1 person

    1. Danke!! Ich bin absolut kein Fan von veraltetem hierarchischen Machtdenken, das mal vorangestellt. Ich hatte selber große Probleme mich unterzuordnen und bin unter anderem deswegen selbständig. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass der Versuch immer alle mitzunehmen zu Chaos, Unzufriedenheit und Stillstand führen kann und es ist hilfreich, wenn – im Zweifel – es eine Hintergrundhierarchie gibt, die dann einfach mal eine Entscheidung fällen kann, zur Entlastung aller Personen. Es gibt Hierarchien, die sehr offen sind, mit viel Freiheit und Kreativität und dann gibt es “agile Methoden”, die extrem rigide sind. Mein Punkt: es kommt nich so sehr auf die Struktur an sondern was die Menschen draus machen, welche Kultur sie leben.. wir schauen alle viel zu sehr auf das Formale. Deswegen ist eigentlich die Frage. Hierarchie oder Nicht-Hierarchie die falsche. Machtmenschen werden sich jedes System zu nutze machen und für sich beugen..

      Like

  3. Ihren Post zu lesen ist ein Vergnügen, auch, weil Sie mit Ihrer Sprache Bilder im Kopf entstehen lassen. Zudem sprechen Sie mir aus der Seele, vor allem mit dem Mythen 3-5. Danke!

    Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s